Обмен мнениями и переход на личности

Пожалуй, каждому из нас доводилось участвовать в беседе, когда обмен мнениями плавно перетекал в конфликт и оскорбления. Такой переход на личности возможет как в живой беседе, с глазу на глаз, так и в онлайн-режиме. Второй вариант больше тяготеет к такому исходу, из-за анонимности и безнаказанности. Мимику и жесты собеседника не видно, его интонацию не слышно, и тот фрагмент, который он окрасил юмором или сарказмом, может быть воспринят серьёзно. Выражая свою мысль, мы не можем предугадать реакцию собеседника. Порой фраза, которая кажется нам безобидной, может наступить на его любимую душевную мозоль, и триггернуть его так, что он яростно полыхнёт. Но такая непредсказуемость не отменяет элементарный этикет: матом не ругаться, на личности не переходить, к орфографическим ошибкам не придираться.

Никогда не угадаешь, что может триггернуть твоего собеседника и превратить его в рассерженную обезьянку.

 

Переход на личности связан не только с неверным истолкованием посыла говорящего, но и с психологией слышащего. Есть в английском языке слово, которое мне очень нравится: «insecure». В нужном мне контексте оно переводится как «незащищённый», и в этом слове я чувствую боль всех неуверенных в себе людей. Их личные границы истончены, поэтому всё, что они слышат и видят, они примеряют на себя. Они чувствуют себя так, словно они в неопрятном виде или даже голые оказались на возвышении посреди толпы под ослепляющим светом прожекторов и все (о, ужас!) на них смотрят, смеются над ними и показывают пальцами. Такие люди – одна сплошная болевая точка, нервы оголены. Туда не тронь, сюда не тронь – больно. Общение с такими людьми напоминает танцы по минному полю вслепую: куда бы ни наступил – обязательно рванёт.

Для таких людей мнение, высказанное человеком, и сам человек – единое целое. То есть они характеризуют собеседника через его слова. Если он сказал нечто, с чем неуверенный человек не согласен, то в собеседнике он видит уже врага, который осмелился перечить, и ненавидит этого врага, и стремится его уничтожить или хотя бы унизить. Поэтому он полыхает, переходит на личности и осыпает собеседника оскорблениями.

Схема диалога с воинствующим и неуверенным в себе человеком такова:

Неуверенный в себе человек: «Мне нравится музыка Чайковского».

Собеседник: «А я предпочитаю Моцарта».

Неуверенный в себе человек: «А вы, батенька, глупец и предатель, не любите Отчизну, враг народа и вообще таких как вы надо вешать и сажать».

Ещё одна причина столь острого восприятия другого мнения, не совпадающего с высказанным, – неуверенный в себе человек плотно связывает все свои высказывания с собой. Например, если неуверенный в себе Вася услышит от Пети мнение, которое противоречит его, васиному, то в его глазах Петя не просто обесценил васино священное мнение, но и самого Васю. Поэтому Вася чувствует себя уязвлённым и напитывается ненавистью к Пете и желанием победить его любой ценой. Если не эрудицией, то хотя бы какашками забросать.

Есть несколько признаков того, что человека, участвующего в беседе, жутко бомбануло, и этот человек не может похвастаться нормальной самооценкой:

  • Он отпускает изначальную тему разговора и описывает личность собеседника в неприятных тонах, иными словами, забрасывает какашками.
  • Его реплики становятся более живописными, длинными. В живой беседе он повышает голос, в интернет-общении пишет капсом.
  • Он придирается к мелочам, малейшим неточностям собеседника. В интернет-беседе обращает внимание на грамотность, придирается к пунктуационным и орфографическим ошибкам, а в живой беседе – к склонению существительных, к окончаниям, общим правилам построения фраз и, самое вкусное, к ударениям. Придираясь таким образом, он доказывает, что, если собеседник допускает ошибки в речи, значит, грош цена его словам, и вообще у него нет мозга. Словом, критика грамотности – это уже самое дно при ведении дискуссии, где снизу уже можно услышать стук.

Самый адЪ разгорается, когда неуверенный в себе человек логически видит, что его собеседник прав. Тогда он взрывается и всеми силами стремится доказать и себе, и ему, что всё это глупости. Неуверенный в себе человек чувствует свою обязанность завершить дискуссию так, чтобы именно его реплика была последней. Для него это так важно, что всё аж чешется. Если такая дискуссия объединяет двух или более неуверенных в себе людей (как часто и случается), то она обречена на бесконечность и может даже перейти к драке, если происходит в реале, и поножовщине, если по пьяни.

Уверенный в себе человек

От неуверенного в себе человека переходим к уверенному. Как же он ведёт дискуссию? Он не связывает воедино мнение и человека, как по отношению к себе, так и по отношению к собеседнику. Если он слышит то, с чем не согласен, он не видит в собеседнике врага, а просто человека с иным мнением. Например, если уверенный в себе Вася слышит от Пети нечто, с чем он не согласен, он не видит в Пете врага. Более того, он не считает, что Петя своим мнением обесценивает его, васино, мнение и самого Васю. Уверенный в себе человек реализует в дискуссии принцип «Котлеты – отдельно, мухи – отдельно».

Уверенный в себе Вася разрешает ошибаться и себе, и Пете. Ошибка для него – не преступление, а возможность приблизиться к истине. Множество вариантов не пугают его, а, напротив, вызывают его интерес. Его разум гибок и открыт, он готов впитывать новые знания.

Услышав мнение, которое отличается от его, уверенный в себе человек не уничтожает тут же своё мнение, заменяя его услышанным, а допускает их сосуществование, поскольку мнение отображает субъективное мировосприятие человека и не претендует на истину в последней инстанции. Об этом, к сожалению, забывают многие: учителя, которые при обсуждении литературных произведений с учениками внушают им свою точку зрения, а также руководители, которые не терпят свободомыслия в своей фирме. На мой взгляд, учитель и руководитель с открытым и гибким разумом – большая редкость и ценность.

Хороша та дискуссия, когда каждый разрешает другому иметь своё мнение.

Плавный переход

Я поделюсь своим видением, как можно перейти от враждебного до спокойного принятия чужого противоречащего мнения.

  1. Разумеется, начинать надо с себя, с установлением контакта с собой. Это предполагает знакомство с собой: что мне нравится, что мне не нравится, какие у меня правила жизни, с чем я готов(а) мириться, а как со мной поступать вообще нельзя, что охватывает моё личное пространство, а что находится вне его, на что я могу повлиять, а на что не могу. Человек, находящийся в гармонии с собой, доброжелательно воспринимает других людей, способен мириться с тем, что они не похожи на него, поскольку внутри него горит пламя самоценности, личные границы крепки и устойчивы.
  2. Выслушивая чужое мнение, надо помнить, что это лишь мнение, а не приговор. Не факт, что услышанное мнение верное, потому что собеседник тоже может ошибаться. Он – не враг, он просто человек, который думает иначе. Он не хуже и не лучше, не умнее и не глупее.
  3. Беседой можно управлять. Если ты только наращиваешь уверенность в себе, но от состояния insecure ещё не полностью ушёл, то ты, вероятно, знаешь свои болевые точки. Те триггеры, от упоминания которых тебя может бомбануть. Избегай беседы на эти темы. Или промолчи, или скажи, что не хочешь эту тему обсуждать, потому что тебе она не интересна.
  4. Молчание – это тоже хороший ответ. И вполне красноречивый. Особенно в интернет-общении, где не видно твоего лица. Не стоит бороться за то, чтобы твоя реплика была последней в дискуссии. Предоставь собеседнику радоваться, что он победил. Тебе ведь не жалко, и твоя самооценка не пострадает от этого, потому что она достаточно крепка, верно ведь?
  5. Не хочешь молчать? Удиви тролля – горячо согласись с ним и уходи из дискуссии. В интернет-общении, на мой взгляд, отлично применяется амортизация, о которой рассказывает Михаил Литвак в книге «Психологическое айкидо». Впрочем, в живом общении тоже. Я часто применяю такой метод и очень им довольна.
  6. Проходи мимо. В интернете кто-то не прав? Ну и пусть остаётся неправым. У тебя есть гораздо интереснее вещи, чем заняться, кроме как с головой нырять в дискуссию. Если, конечно, ты не испытываешь удовольствия, когда скрещиваешь копья с анонимом. Тогда мои советы по предотвращению и сглаживанию конфликтов тебе вряд ли интересны. Только не сильно уж полыхай, а то сгоришь ещё.
  7. Если ты не согласен с мнением собеседника, необязательно оповещать его об этом (это бессмысленно) или заставлять его принять твоё мнение (это невозможно). Ты просто прекращаешь дискуссию. Также, если высказанное мнение очень уж противоречит твоему мировоззрению, то ты прекращаешь общение с этим человеком. Вот и всё, и совсем не нужно усиливать конфликт.
  8. Применяй 5-е и 6-е правило из знаменитой подборки Лабковского. Следуя им, ты не допустишь перехода дискуссии на личности. По крайней мере, со своей стороны.

К двум первым правилам у меня большие вопросы. А остальные очень даже нравятся.

Заключение

Этот переход от неуверенного до уверенного в себе человека, от стимулирования конфликта до его смягчения или выхода из него довелось осуществить и мне. Если раньше я считала, что тот факт, что я промолчу в дискуссии, покажет мою слабость, то теперь я вижу в этом силу. Силу самоконтроля, силу мудрости. На жизненном пути могут возникнуть конфликты: между супругами, между родителями и детьми, между друзьями. В наших силах сгладить его, обсудить всё спокойно, слушать и слышать собеседника, находить компромисс. Ключевой здесь момент: разрешить собеседнику иметь любое мнение, какое только придёт к нему в голову. И разрешить себе с ним не соглашаться.

Обновлено: 17.05.2019 — 14:40

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *